打造开箱即用的物联网平台
售前咨询-杨: 19381903226
售前咨询-朱: 19381904226
售前咨询-杨: 19381903226
售前咨询-朱: 19381904226
新闻中心
PRESS CENTER
互联网、多媒体和最重要的无线通信网络。借助无线技术，人们可以快速共享数据、语音、图像甚至视频。电视、收音机、蜂窝电话和实时会议等服务都是通过无线技术实现的。这表明无线通信系统如何成为人类日常生活中不可或缺的一部分。
这是一种在不使用任何电导体或物理介质的情况下将信息从 A 点传输到 B 点（或在两个或多个点之间）的方法。有 3 种主要类型：
无线广域网 （WWAN）
它们使用无线电波，但母网络使用电线，但传输到一个或多个无线接入点，无线用户可以在其中连接到有线网络。
无线个人局域网 （WPAN）
它们是利用蓝牙技术的短距离网络（通常为 30 英尺范围）。它们将手机、PC 和蓝牙信标等兼容设备互连在一个中心位置附近。
无线局域网 （WLAN）
由于移动电话服务提供商提供的移动电话信号。
基本的无线通信系统有 3 个主要要素：
发射器
它有一个编码器，可以从源接收信息并将其转换为可读信号。然后，该信息由加密标准加密，然后传输到编码器。编码器最大限度地减少了信息中的错误，如噪声，以获得调制信号。然后，它被多路复用并发送到通道。
频道
它是将信息信号从发送者（发送者）传输到接收者（接收者）的媒介。
接收器
它的工作是从通道接收到源信息信号后，对其进行复现。接收器撤消发射器所做的操作，这就是接收器路径具有解复用、解调、通道解码、解密和源解码的原因。
LoRa（Long Range）是一种低功耗广域网（LPWAN）技术，广泛应用于物联网（IoT）设备的长距离、低功耗数据传输。它与其他无线技术（如Wi-Fi、蓝牙、Zigbee、NB-IoT等）相比，各有优劣。下面将LoRa与这些常见的无线技术从多个维度进行比较：
| 参数 | LoRa | Wi-Fi |
|---|---|---|
| 传输距离 | 2-15公里（视环境而定） | 100米以内 |
| 功耗 | 低功耗（适合长期电池供电） | 高功耗（不适合电池供电） |
| 数据速率 | 0.3kbps-50kbps | 高速（最高可达数百Mbps） |
| 频谱使用 | 非授权频段（如868/915MHz等） | 2.4GHz和5GHz频段 |
| 网络拓扑 | 星型拓扑 | 星型或混合型拓扑 |
| 典型应用 | 智慧城市、智慧农业、远程监控等 | 家庭、企业、公共场所无线网络 |
| 优点 | 长距离、低功耗、覆盖广 | 高速率、低延迟、网络普及广泛 |
| 缺点 | 低数据速率，带宽有限 | 功耗高，覆盖范围较小 |
总结：LoRa适合低功耗、广覆盖的应用场景，如智能农业或工业监控，而Wi-Fi适合需要高数据速率和低延迟的应用，如高清视频传输、互联网接入等。
| 参数 | LoRa | 蓝牙（Bluetooth） |
|---|---|---|
| 传输距离 | 2-15公里 | 10-100米（视版本和功率而定） |
| 功耗 | 极低功耗 | 低功耗（尤其是BLE） |
| 数据速率 | 0.3kbps-50kbps | 高速率，最高2Mbps（BLE 5.0） |
| 频谱使用 | 非授权频段（如868/915MHz等） | 2.4GHz频段 |
| 网络拓扑 | 星型拓扑 | 点对点、点对多、网状网络 |
| 典型应用 | 远程监控、智慧城市、工业监测 | 可穿戴设备、短距离数据传输 |
| 优点 | 传输距离远，适合广覆盖 | 低功耗，设备普及率高，传输速度快 |
| 缺点 | 低数据速率，不适合近距离高速传输 | 传输距离短，覆盖范围小 |
总结：LoRa更适合远程、低带宽的物联网应用，而蓝牙则专注于短距离、快速数据传输，通常用于可穿戴设备或家庭自动化系统。
| 参数 | LoRa | Zigbee |
|---|---|---|
| 传输距离 | 2-15公里 | 10-100米 |
| 功耗 | 极低功耗 | 低功耗 |
| 数据速率 | 0.3kbps-50kbps | 250kbps |
| 频谱使用 | 非授权频段（如868/915MHz等） | 2.4GHz频段 |
| 网络拓扑 | 星型拓扑 | 网状网络（Mesh） |
| 典型应用 | 智慧城市、智慧农业、远程监控等 | 智能家居、工业自动化 |
| 优点 | 远距离、广覆盖 | 自愈网状网络，短距离节点间通信 |
| 缺点 | 低数据速率，不支持网状拓扑 | 覆盖范围有限，传输距离短 |
总结：LoRa更适合远距离、低功耗的应用，而Zigbee在需要较高数据速率、设备间自愈网状通信的应用中表现更好，如智能家居和工业自动化。
| 参数 | LoRa | NB-IoT |
|---|---|---|
| 传输距离 | 2-15公里 | 1-10公里 |
| 功耗 | 极低功耗 | 低功耗（但稍高于LoRa） |
| 数据速率 | 0.3kbps-50kbps | 20kbps-250kbps |
| 频谱使用 | 非授权频段（如868/915MHz等） | 授权频段（LTE频谱） |
| 网络拓扑 | 星型拓扑 | 星型拓扑 |
| 典型应用 | 智慧城市、智慧农业、工业监控等 | 公共事业、智能表计、智慧城市 |
| 优点 | 不依赖运营商，部署灵活 | 依赖现有LTE网络，覆盖广，标准统一 |
| 缺点 | 受干扰可能性大 | 需支付运营商费用 |
总结：LoRa更适合自主部署的物联网网络，特别是在私有网络或不依赖运营商的场景。而NB-IoT依赖于蜂窝网络的覆盖，适合公共设施、智能表计等需全球标准化的应用。
| 参数 | LoRa | 5G |
|---|---|---|
| 传输距离 | 2-15公里 | 100米-数公里 |
| 功耗 | 极低功耗 | 高功耗（eMBB模式下） |
| 数据速率 | 0.3kbps-50kbps | 高速（最高达数Gbps） |
| 频谱使用 | 非授权频段（如868/915MHz等） | 授权频段 |
| 网络拓扑 | 星型拓扑 | 星型拓扑 |
| 典型应用 | 远程监控、智能农业、工业监测等 | 增强移动宽带、自动驾驶、远程医疗 |
| 优点 | 低功耗，长距离 | 超高速、低延迟，支持多样化应用 |
| 缺点 | 数据速率低，延迟较高 | 功耗高，不适合长时间电池供电 |
总结：LoRa更适合低带宽、长续航的物联网应用，而5G则专注于高带宽、低延迟的场景，如自动驾驶、远程医疗和工业自动化。
| 参数 | LoRa | Sigfox |
|---|---|---|
| 传输距离 | 2-15公里 | 10-50公里（郊区） |
| 功耗 | 极低功耗 | 极低功耗 |
| 数据速率 | 0.3kbps-50kbps | 100bps-600bps |
| 频谱使用 | 非授权频段（如868/915MHz等） | 非授权频段 |
| 网络拓扑 | 星型拓扑 | 星型拓扑 |
| 典型应用 | 智慧城市、工业监测、农业等 | 大范围低带宽数据传输 |
| 优点 | 开放标准，灵活性高 | 超低功耗，全球覆盖 |
| 缺点 | 需自建网络或使用现有网络 | 专有协议，受网络覆盖限制 |
总结：LoRa和Sigfox都专注于低功耗广域物联网应用。LoRa的灵活性更强，可自建网络，而Sigfox提供全球标准的网络，但需要依赖其基础设施。
| 参数 | LoRa | Z-Wave |
|---|---|---|
| 传输距离 | 2-15公里 | 30-100米 |
| 功耗 | 极低功耗 | 低功耗 |
| 数据速率 | 0.3kbps-50kbps | 40kbps-100kbps |
| 频谱使用 | 非授权频段（如868/915MHz等） | 800-900MHz频段 |
| 网络拓扑 | 星型拓扑 | 网状网络 |
| 典型应用 | 智慧农业、智慧城市、远程监控等 | 智能家居、照明控制 |
| 优点 | 远距离、低功耗 | 低功耗，设备自愈的网状网络 |
| 缺点 | 带宽有限，传输速率低 | 距离短，传输距离有限 |
总结：LoRa适用于远距离低功耗应用，而Z-Wave主要用于家庭自动化，支持近距离设备的互联和控制。
LoRa在低功耗、长距离通信方面具有显著优势，尤其适合大范围、低数据速率的物联网应用，如智慧城市、农业和工业监测。相比之下，其他无线技术如Wi-Fi、蓝牙、Zigbee等则侧重于短距离、高带宽应用，而NB-IoT和5G等技术更适合标准化、运营商驱动的物联网应用。因此，选择哪种技术取决于具体的应用需求，如覆盖范围、功耗要求、数据传输速率和成本。
